市场解读仅供参考，需要20%起手续费优惠参考币安推荐码返佣和欧易注册邀请码，交易交流来本站比特币电报群。
Note: 本期内参共约2500字，主要内容有：宏观情报汇总，远古巨鲸唤醒的问题，合约持仓量和爆仓估测，港人建议跟进BTC储备战略，从Compound疑似治理攻击想到的一些话题，等。
/1. 周一，高位上攻。BTC没有延续昨日跌势，空头虚晃一枪，市场复又强势向上而去。一路突破多道整数关口，直接冲到69k上方，已在7万刀城下。USDT 7.28，较usd/cnh 7.27继续维持正溢价。看起来，恰如近日所言，资金的恐高症似乎已经痊愈了。
美元指数方面，依然在104.5一线。黄金微微涨至$2394附近。
交易员们谨慎地等待着美联储最新的政策决定。市场普遍预期美联储本周将维持利率不变，而市场将寻找美联储在未来几个月将如何积极降息的线索。
周五的数据显示，美联储青睐的通胀指标–美国 6 月 PCE 数据符合预期，但核心通胀率增长了 0.2%，略高于预期的 0.1%。此前的数据还显示，在消费需求加速的带动下，美国第二季度经济扩张速度超过预期，达到2.8%，但仍低于2021-2023年3.1%的平均水平。
美元也因风险情绪改善而承压，全球股市和大宗商品从近期低点回升。
在其他地区，交易商密切关注日元走势，因为市场猜测日本央行可能在本周加息。
/2. 链上监测，有沉睡近12年的BTC地址被唤醒，转出了37个BTC。有读者问，是不是私钥被破解了？
他问，这么早的地址，私钥应该早就丢了吧？是不是被破解了？
有点儿无语。其实还是有很多远古时期的矿工或用户，依然牢牢掌握着自己的私钥。
这并不奇怪。
/3. Coinglass 的数据，当前全网BTC合约持仓量达 394.6 亿美刀。
这一数字超过了 2024 年 3 月 29 日创下的 390.3 亿美刀的历史最高水平。
分析师说，这表明投资者对BTC的兴趣有所增加，或预示着BTC将突破历史新高。
听说binance上空头合约比例已经高达55%。
看起来真是向上打爆空头的动力越来越强了？
不过看了下ok上的永续合约费率，目前还是正数。费率机制正在引导空头更多开仓。
这可能是多头还是占优，还需要更多空头与之平衡。也可能是更多开仓，才能有更多爆仓？
Coinglass 数据，按当前主流 CEX 合约持仓情况，若BTC突破 7.1 万美元，主流 CEX 将有 11 亿美元空单清算。反之，若下跌至 6.7 万美元，主流 CEX 将有 19 亿美元多单清算。
印象中，这空单增长速度的确是大幅超过多单。
/4. TechubNews 报道，香港区块链协会共同主席方宏进表示，建议香港政府外汇基金持续购入并长期持有BTC，鉴于BTC长期增值的预期，可以成为香港外汇基金的压舱石。
看，这就是特朗普转向BTC所带来的“鲶鱼效应”。
你可以将信将疑，但你不得不重视。
想想看，连美国自己都开始琢磨囤一些BTC将来用来偿还美债，也就是支撑美元了。那么靠挂钩美元来支撑币值的港元，还搞那么费劲儿干嘛，直接自己囤BTC，未来用来支撑港元岂不更好？
/5. The Block 报道，DeFi 借贷协议 Compound 最近通过的提案引发了社区成员对治理攻击的指控，他们声称一小群人在公开市场上购买大量代币后，得以强行通过审批程序通过该提案。
据悉，提案 289 将 Compound 资金的 5% 分配给Golden Boys设计的收益协议，为期一年。该提案于周日以 682,191 票对 633,636 票勉强通过。该提案的投票于周四晚上开始，并持续整个周末。
链上治理这个东西是个新生事物。虽然早在2018年就有EOS的ECFA（印象中是这个名字）搞链上治理，结果却因为其根本无法确保超级节点执行其决议，而最终宣告失败。毕竟，投票结果不能得到执行，那就没有什么意义。
Compound这个案例则不同。这一次是投票的可执行性由智能合约确保。但是，大家却又对投票是否存在舞弊产生了质疑。
由此反思，BTC用算力投票，拼的是硬实力，似乎大家就没有太大意见。
而换成用token投票，用钱就能买到token，这时候投票结果就会引发舞弊质疑了。
我想，区别到底在哪里呢？用钱买矿机（算力），用算力投票。比起来，用钱买token，用token投票。区别在哪里？
区别可能就在于，矿机（算力）是生产力，而token却不是生产力。
BTC的模型里，是促使钱（生产关系）变成了实实在在的生产力。而Compound的模型里，却只是钱（生产关系）变成token（另一种生产关系），是一种金融空转。
所以，由此还可以进一步反思 PoS。
我的体会是，“用 A 投票”这个公式里，是用利益来拉动A。这只是手段。关键在于，拉动A是不是拉动了生产力的发展。
拉动了生产力，就是手段用对了方向。没有拉动生产力，只是空转，那就是手段用错了方向。
最终就失之毫厘，谬以千里了。
UNI也存在同样的问题。只不过，UNI的大户是投资机构和Uniswap Labs，被牢牢掌控。而他们是掌握生产力的一方。当然，你可以质疑他们是否尽心尽力。
这里就涉及一个习惯性假设：假设大股东一定是所有持股者中对业务发展最尽心尽力的那个。
当然，如果大股东想干坏事，把公共利益悄悄转移成自己的私有利益，中小股东通常也是束手无策的。
在强监管的股市也许还能诉诸于法律。在缺乏监管的web3，估计也只能自求多福，或者期盼狂牛来临有更多傻子来给自己接盘解套了。哈哈。
