哥斯拉大战金刚，UNI大战SEC。
我估计是大家手里的$UNI都卖得差不多了，当然也不排除好多人还是一脸懵逼的，还是想看看寒江雪怎么说的，再决定卖不卖。
你要问我，要不要卖，以为我会说“拿住”，或者“卖了吧”，嘿嘿，我啥都不说。
昨晚睡觉前看到新闻。
下午本来很气。
这会儿晚上吃饱了饭，已经觉得这都不是事儿了。
写文章的时候，我在思考，上次SEC起诉Uniswap是什么时候的事儿呢？
我想了很久，也不确定到底是2022年，还是2021年呢。
你看，你不买一个币，你就不太操心它的事儿。
上次打官司的结果是，法院裁决Uniswap不需要为平台上交易的代币负责。
晚上看了一篇比较专业的法律角度文章，大概意思是说SEC发出的Wells Notice，是不包含具体指控内容的，接下来一个月Uniswap要向SEC提供全面的自证，证明自己是合法合规的。
法律上我不是专业的，法律意见还是要多看法律专家的分析，而且是熟悉美国法律法规的法务专家。
根据我有限的了解，SEC主要是针对“证券”的监管，比如你发行的代币是不是证券，如果你发行证券，有没有在SEC这里登记，有没有违反证券法等。
最近三年，SEC在币圈的执法可谓“收获颇丰”，一般是开出罚单，典型的如EOS；也有项目是主动和解，典型的是XRP。
SEC和Uniswap的首次交锋是败诉，法官直接宣布SEC起诉的罪名不成立，大约是SEC指责Uniswap纵容土狗在其上面发行代币，指的是2020年许多ERC20土狗在Uniswap上面添加流动性之后，就把币发出来的情形。
我的看法是，创新走在法律前面，是常有的事。
这种情况在人类历史上不计其数，比如最简单的，我发明了无人机，那我玩耍无人机，是否违反了航空的相关法规呢？往小里看，无人机可以看作玩具，你小时候没有玩过模型电动汽车和模型电动飞机？在我小时候，这种高端大气的玩具叫“航模”，当然我这种小县城里长大的野孩子，是没机会玩过。但这种航模显然是不能和民航飞机波音737混为一谈。
这个无人机，到底属于什么？
你看，类似这种问题，都是很费脑筋的。
当然，我们现在知道有无人机使用的专门法规，但在无人机发明的最初，当然是没有这种专门法规的。
再比如说汽车。
在汽车发明之前，有马路，也有马车。
但有人发明了汽车，最早的汽车也要走马车走的路，也就是马路。
突然一个钢铁大家伙开上马路，可能会撞到行人，还可能吓到马匹。
但勇敢的人就这样把汽车开上了路。
也必须承认有人受了伤，也有人送了命。
但这就是我们人类。
就算不是人类，是野鸭，是鲤鱼，也是一样的生命旅程，都有变化，都有探索，都有冒险，也都有不幸。
后来就有了专门给汽车来开的更好的马路，柏油路，还有了复杂的交通法规，甚至细节到虚线、实线，还有转弯限速30公里，转弯让直行，右转让左转，等等等等。
SEC的权力是执法，但创业者的精神是探索。
我们永远找不到完美的“对”与“错”的边界，但我们要在新科技新事物出现的时候，用人类原始的最朴素的道德观念去留一片缓冲地带。
在这个缓冲地带里，新科技有空间去出现，有空间去尝试，有空间去改进，有空间去完美。
整个人类都在这种不完美的规则与摩擦中演化与更新，达到了更加多样的今天，与更加丰富的明天。
这就是科技，这就是进步，这就是我们制订规则的初心。
回到初心，答案简单而明了。
SEC已经横跳了三年，我看它要开始老了，Gary Gensler也该退休了。
加密世界的新的法规也会在不久的将来，由更新的人制订出来，或者并不是别人，就是我们。
