市场解读仅供参考。需要20%起手续费优惠参考交易所返佣，交易交流来本站电报群。
Note: 本期共近3500字，主要内容包括：宏观经济，BTC网络，BTC ETF，BTC 230万刀，BTC L2判别，Uniswap Labs抗辩三点，等内容。
/1.美元指数从104上方突然一跃而起，骤升至105上方。不过令人啧啧称奇的是，usd/cnh死死咬住7.25，纹丝不动。黄金继续在$2330上方承压暂歇。BTC空头借势美通胀超预期数据突袭68k，但迅速被多头反击消灭，推回70k+。usdt 7.32。
强于预期的美国通胀数据加剧了人们对美联储可能在更长时间内维持较高利率的担忧。3 月份，美国通胀率连续第二个月加速上升至 3.5%，略高于市场预期的 3.4%，而核心通胀率则稳定在 3.8%，打破了市场预期的略微放缓至 3.7%。按月计算，这两个指数均上升了 0.4%，也超过了预期的 0.3%。投资者现在期待周四的生产者价格指数报告，以进一步了解当前的通胀趋势。市场目前预计美联储将在 6 月份保持稳定，今年只会降息两次，而不是三次。受此影响，美元全面走强。美债收益率也大幅上升，或将陷入“更多利息、更多通胀”的死局。
BTC采矿难度在区块高度 838,656 处迎来难度调整。难度上调 3.92% 至 86.39 T，创历史新高。目前全网平均算力超 683 EH/s。
VanEck CEO 认为，美现货BTC ETF 主要吸引了零售投资者。他说他感到惊讶。他认为这还不是传统投资者推动，而仍然认为现货BTC ETF 90% 的资金流入来自散户。
《富爸爸穷爸爸》作者说，他相信方舟基金木头姐的看法，即2035年左右BTC将达到230万刀，如果机构把5%的资产配置到BTC的话。他做了几个设问：我相信她吗？是的，我相信。她可能会错。那又怎样？更重要的问题是你相信什么？最重要的是你拥有多少比特币？
据统计，当前美国 ETF 投资者已累计持有 838,730 枚比特币，占比特币流通量的 4.3%。发展相当快啊，眼瞅着就快要追上中本聪的持有量了。
Bitcoin L2（二层）叙事和项目持续涌现。如何识破李鬼项目骗局？推友mononaut给出了一些十分中肯的判断建议，并得到了ordinal作者Casey Rodarmor的赞赏：
- 如果你的 Bitcoin L2 不支持单方面自主退出，那就不是 L2，而是多签（控制）。
- 如果你的Bitcoin L2 有 VC 投资者和自己的代币，那就不是 L2，而是一个拉盘砸盘的狗屎币。
- 如果你的Bitcoin L2 根据你朋友的存款额提供“互惠奖励”，那就不是 L2，而是金字塔骗局（传销骗局）。
- 如果你的Bitcoin L2 由一家公司控制的可升级以太坊合约支持，那就不是 L2，而是一个即将发生的卷款跑路。
- 如果你的Bitcoin L2 提供奖励，尽可能长时间地锁定你的币，（锁定越久，奖励越高），那就不是 L2，而是虚拟挖矿3.0。
- 如果你的Bitcoin L2 声称是Bitcoin原生的，但实际上只是一个以太坊多签合约，那就不是 L2，而是一个邀请返利骗局。
- 如果你的 Bitcoin L2 没有白皮书或技术细节，只有 20 页关于如何存入 BTC 和计算未来收益率的文档，那就不是你的 L2，而是又一个类似 Bitconnect 的骗局。
如果你正在观察某些声称是Bitcoin L2的项目，可以参考上述判断规则。
/2. Uniswap Labs收到SEC的韦尔斯通知。UNI急挫超15%。
按照程序，Uniswap Labs有30天时间抗辩。也许下个月我们能知道更多信息，来判断SEC针对的是哪些点。
Uniswap Labs在官方博客也进行了一些初步的公开抗辩。三个要点，摘录如下：
- 没有国会授权： 美国证券交易委员会只对证券有管辖权，比如被合法归类为“投资合同”的资产。美国证券交易委员会诉瑞波公司案的法院判决明确指出，数字资产的二级市场交易一般不构成投资合同。而这些正是在 Uniswap 协议上进行交易的绝大多数资产。美国证券交易委员会主席甚至在国会证词中承认，对代币的新监管需要国会通过一项新的法律–美国证券交易委员会没有这个权力。我们在 Risley 诉 Uniswap Labs 一案中取得了决定性的法律胜利，强调了国会而非证交会制定加密货币监管的必要性–认定私人原告的证券法“最好由国会来解决”。而且，美国证券交易委员会最近决定仅就交易商问题与 Shapeshift 达成和解–却完全忽视了他们也是一个 DEX 的事实–这清楚地表明了一种任意执法的模式，只有当机构的行动脱离了具体法律的约束时，才有可能出现这种情况。
- 没有证券交易所或经纪人的说法：即使瑞波公司的裁决和最高法院的豪威测试没有排除美国证券交易委员会的论点，Uniswap 协议、网络应用和钱包仍然不符合证券交易所或经纪人的法律定义。这一点在最近美国证券交易委员会对 Coinbase 公司的裁决中已经很明显了，在该案的最初阶段，法院就已经驳回了美国证券交易委员会关于加密货币钱包是经纪人的主张，即使它们收取费用也是如此。即使是美国证券交易委员会似乎也知道，他们现有的法律定义并不能涵盖链上自我托管的决定，这就是为什么该机构去年提出了新的交易所规则，试图涵盖这种活动。这些规则尚未出台，我们已经解释了为什么这些规则即使通过也会被否决。
- 不发行证券： UNI 代币不是证券，因为它不符合任何类型证券的法律定义，包括不符合“投资合同”的定义。根据美国法律和既定的豪威测试，投资合同是将资金投入共同的企业，期望获得利润，完全依赖于他人的努力。Uniswap Labs 与 30 多万代币持有者之间不存在任何合同或承诺。不存在共同企业，代币的价值也不完全取决于 Uniswap Labs 的努力。尽管美国证券交易委员会最近夺权调查了以太坊基金会，但美国商品期货交易委员会一直非常明确地表示，比特币和以太坊都不是证券。而且，Uniswap 技术生态系统与比特币和以太坊一样，都是充分去中心化的。
最后，Uniswap Labs表态：我们坚信，我们的产品符合法律规定，我们的工作符合历史潮流。在我们的法律团队进行这场斗争的同时，我们将继续做我们最擅长的事情：build（建设）。
看到有大V咋咋唬唬地说，严重死了，Uniswap这是要被SEC认定成交易所，那就需要符合证券法监管规定，比如不能为美国人提供服务，主流交易所就要把UNI下架了，云云。一番话简直吓死个人。
其实Uniswap Labs和Binance、Coinbase这样的CEX根本性的不同在于，uniswap协议——也就是一组合约，根本就不在Uniswap Labs的托管/管理/控制之下。相应的，用户的所有资产，全部由uniswap协议——也就是无主/无头（headless）的智能合约控制，而和Uniswap Labs没有半毛钱关系。自然，基于权力-责任对等原则，Uniswap Labs根本就无需对用户资产负有任何责任和义务。
剥离协议之后，Uniswap Labs的核心职能无非就还有两部分：一、技术开发。二、uniswap.org网站——也是uniswap协议的一个以及最大的前端入口——的运营。
技术开发应该是完全没有问题的。况且代码都是开源的。就算Uniswap Labs死了，不能继续维护了。还可以交给全球技术人员来维护。
而uniswap.org网站（及其流量），这个确实是Uniswap Labs的核心资产。去年他们还在前端收费来着。盲猜，诉辩双方关注的焦点可能就会在这个核心资产上。
最好的情况是，Uniswap Labs不认可这个网站是交易所，但同意按照SEC的指导屏蔽一些被认为不合规的token，甚至，对美国用户采用白名单策略，等等。
最坏的情况是，把这项资产剥离出去，交给SEC觉得有资格运营的接盘者去运营。
何况，这前端代码也全部是开源的。大不了把域名捐赠出去，然后让海外的社区来运营维护就是。
至于UNI代币，由于根本就没有进行任何ICO（即代币发行募资），所以也不能被定性为证券。
拭目以待吧。Uniswap算是整个DeFi赛道的扛旗者。这杆旗，它还是要扛起来、扛下去。而正如其创始人Hayden Adams所说，他们就把办公室放在纽约，根本没有动心思“出海”（走出美国），正是出于对于自身合规性最大的底气。
