熊市期间分享一些对加密货币领域概念的思考，希望对各位有所帮助。
DAO的矛盾
在目前的各种项目中，DAO治理token架构有一个致命且无法调和的矛盾，即：token 持有者和团队。
这两者的关系在利益上是矛盾的，其中的矛盾点在于：
1、零和博弈。token 由团队发行，持有者实际上为token的买方，团队为卖方，买卖双方是零和博弈，这是天生的矛盾。
2、地位不对等。团队是GP，治理token持有者是弱势且不受法律保护的LP，GP和LP地位完全不平等，不平等的地位不会带来平等的利益。
3、无代码控制权。治理token持有者无法影响到代码层级的修改，所有修改权限都在开发团队手中。
4、无财权。token持有者没有对项目国库的控制权，多签等权限掌握在团队手中。
不论是在DEFI亦或各种DAPP，都存在上述的问题，且上述矛盾无法通过简单的方式修改。从本质上讲，DAO的治理结构并不能有效的替代传统公司的治理，也无法优于web2.0的治理结构。相反，web3.0的治理结构更加的不公平和独裁。
伪变革无法走出死亡谷
因此，DAO的治理结构并不优于传统的公司GPLP的治理架构。这是目前最大的问题，也是以后影响到web3.0 发展的基础问题。如果一个新概念的提出只是名称上的更新，而非底层系统彻底的改变，那么它很难做到真正的革新。如果不是真正的变革，则无法躲过死亡谷。
我为什么一直强调死亡谷，因为所有的范式革新都会走死亡谷，而真正的革新是能走出死亡谷的，如比特币；虚假的则无法走出死亡谷，比如各种defi的治理token：uni aave yfii 各类死掉 的defi和dao 代币等等。对于不能走出死亡谷的投资我们要提前预判，只能做右侧，被套要及时止损。
最好的结局
DAO 治理方式目前最好的结局是采用传统治理的架构，让法律监督运作，让token的持有者去享受平等的权利。所以，日本前几天要求DAO组织可以注册为法人，承担起法人治理公司的各种责任。但这种建议对于目前crypto 圈子赚快钱割韭菜，且不想负任何责任的匿名项目方们简直是天方夜谭。
注：以上分析仅为个人思考，不影响下一轮的web3.0 相关概念炒作。
